Re: [新聞] 台電怒駁劉黎兒：寫評論不是寫小說！

作者: justinXD (Justin) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 台電怒駁劉黎兒：寫評論不是寫小說！
時間: Thu Sep  5 04:09:21 2013



有個很有趣的邏輯  也是最基本台灣目前能源現況的基礎認知

反核 低電價 環保

這是一個三選二的問題 大家可以想想


現況就是

台灣媒體造就了一批無腦反核的人

這些人對核能沒有任何概念 不用說不知道核廢料放在哪

還覺得核能電廠可能會跟核子彈一樣"爆炸" 台北市會全毀

而這批人 可能佔了決定我們未來能源政策的一大部份  這注定是災難


至於你說的 專業跟價值判斷

我完全認同

但是  台灣整體能源的配置 如何達到某種目的

譬如說 穩定的供電 合理的供電成本 環保考量 一定的原料儲備量

我想這是目前台電的目的  這就是專業


至於決定那個目的是什麼 才是你說的價值判斷

我能認同"0核電風險" 是一種價值判斷

但是那還是要建立在一個專業上

就是充分認知代價在哪裡 我們確定要去接受它 那才是理性的抉擇

不是說科學家會想辦法就好

否則把責任丟給政府  最後還是回到我們自己身上


※ 引述《momocom (momocom)》之銘言：
: ※ 引述《justinXD (Justin)》之銘言：
: : 之前某個媒體曾經有做過一個民調
: : 問你核能電廠的核廢料放在哪裡
: : 大約有50%的人說在蘭嶼
: : 40%的人說不知道
: : 就可以知道多數的人對於核能現況的知識有多匱乏
: : 都是由媒體片面報導在左右  標題殺人都比內文重要太多
: : 其實 光原能網站 有多少專業報告可以解決很多大家疑慮
: : 但是有幾個人肯認真去看
: : 一本報告書  可能要花一個工程顧問公司半年在做（我曾參與其中）
: : 多少次的台電 顧問公司 原能會的會議 才能產出一本報告
: : 比不上一個藝人出席反核活動的曝光率
: : 我想 讓這些人決定台灣的能源政策
: : 我想注定是一場災難
: 其實說放在蘭嶼也沒錯，核電廠又不是只會產生高階核廢，
: 蘭嶼那邊有核一二三的低階核廢沒錯
: 但你的論點混淆了專業和價值判斷，建核電廠是專業，

但要不要過核電
: 的生活，是一種價值判斷
: 這就像建原子彈是專業，但要不要建？建了丟哪裡？是一種價值判斷，
: 總不能打著專業藉口，種不種香菇由那那群工程師來判斷吧？
: 什麼事都專業決定的話，那請問25萬人上街頭廢軍檢，有幾個法律專業？
: 然後法律系專業再篩選一次，有幾個刑法刑訴專家？所以一切由專家決定
: 就好嗎？繼續推的話，當年解嚴、廢除刑法100條、國會改選，上街的有
: 幾個公法刑法專業啊？
: 紅衫軍有誰是專研刑法分則貪污罪的嗎？不然跟人家上街反什麼貪腐？
: 民主本來就是這樣，不然奧地利義大利都公投過核電廠，難道
: 他們國家核工專家特別多？有證照才能投票？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.231.57
 [1;37m推  [33ma1122334424 [m [33m:這個問題好像有點強                                  [m 09/05 04:14
 [1;37m推  [33mtakmingnoob [m [33m:這個question好像有點over  too much                  [m 09/05 04:19
 [1;37m推  [33mkinomon [m [33m:同意無腦反核  但我想問 現在對於1.核能2.核四的資訊流通   [m 09/05 04:27
 [1;31m→  [33mkinomon [m [33m:各足夠嗎？                                              [m 09/05 04:27
 [1;31m→  [33ma1122334424 [m [33m:資訊不夠流通 某種程度 很多人也看不懂吧?             [m 09/05 04:32
 [1;31m→  [33ma1122334424 [m [33m:其實最簡單的方式 就是找兩三組有公信力的外人來評估?  [m 09/05 04:32
 [1;37m推  [33mnightspirit [m [33m:資訊很流通阿,網路上一堆資料,問題是民眾有去看嗎?     [m 09/05 04:34
 [1;31m→  [33mnightspirit [m [33m:媒體不報導正確資訊才是訊息不流通的主因吧            [m 09/05 04:34
 [1;31m→  [33mnightspirit [m [33m:報正面的資訊又被說台電買廣告或台電不可信            [m 09/05 04:35
 [1;31m→  [33mjustinXD [m [33m:光一個"即使核四蓋電費照漲"的標題殺人法就影響多少人     [m 09/05 04:35
 [1;31m→  [33mnightspirit [m [33m:http://goo.gl/hhx9dF 核能流言終結者超多人願意討論   [m 09/05 04:36
 [1;31m→  [33mnightspirit [m [33m:也不像反核關起門來不肯討論科學論證, 根本就是迷信    [m 09/05 04:38
 [1;37m推  [33mkinomon [m [33m:同意資訊不對稱 不過問題是不具有專業知識的人很依賴一些   [m 09/05 04:44
 [1;31m→  [33mkinomon [m [33m:簡單易懂的結論或分析 不是嗎？                           [m 09/05 04:44
 [1;31m→  [33mjustinXD [m [33m:完全同意樓上 這就是問題所在                            [m 09/05 04:47
 [1;31m→  [33mnightspirit [m [33m:所以懶人包/訊息圖/Youtube影片遠勝過專業資料         [m 09/05 04:49
 [1;37m推  [33mkinomon [m [33m:說明了 今天拿核四設計圖出來我也看不懂  所以才需要1.間   [m 09/05 04:51
 [1;31m→  [33mkinomon [m [33m:接透過專家來判斷                                        [m 09/05 04:51
 [1;31m→  [33mkinomon [m [33m:2.深入了解專業知識                                      [m 09/05 04:52
 [1;37m推  [33mkinomon [m [33m:(也就是成為專家)  這點不是不能 但需要點因緣際會和耐心   [m 09/05 04:55
 [1;31m→  [33mnightspirit [m [33m:所以劉黎兒是專家無誤! (我花在核電時間不輸情色文學)  [m 09/05 04:58
 [1;31m→  [33mnightspirit [m [33m:提出來的東西都被人家打臉打到爆了,民眾無感           [m 09/05 04:58
 [1;37m推  [33mkinomon [m [33m:簡單說好了 現在問題是有沒有思考？ 還有判斷的依據        [m 09/05 04:59
 [1;31m→  [33mkinomon [m [33m:邏輯程度很大的影響了判斷的標準，或是客觀度。            [m 09/05 05:00
 [1;37m推  [33mkinomon [m [33m:還有個我個人的判斷依據就是  通常站得住腳的論述會用數    [m 09/05 05:10
 [1;31m→  [33mkinomon [m [33m:據或簡單理論說明 但沒把握的就會用浮濫修飾帶過..         [m 09/05 05:11
 [1;31m→  [33mshrincault [m [33m:那無腦擁核的人是不是災難？                           [m 09/05 05:13
 [1;37m推  [33ma82380 [m [33m:不可以三選三嗎:(                                         [m 09/05 05:14
 [1;37m推  [33mkinomon [m [33m:有誤的數據理論可以反覆針對現形  至於修辭...本來就沒料   [m 09/05 05:15
 [1;31m→  [33mkinomon [m [33m:了怎麼檢驗？                                            [m 09/05 05:15
 [1;31m→  [33mnightspirit [m [33m:擁核的人會跟你說現實,他不會說這是沒有害處的作法     [m 09/05 05:16
 [1;31m→  [33mnightspirit [m [33m:他只會跟你說這是現下相對來說最可行的選擇            [m 09/05 05:16
 [1;31m→  [33mkinomon [m [33m:是  外行人來決策專業本來就很危險                        [m 09/05 05:16
 [1;31m→  [33mnightspirit [m [33m:兩權相害取其輕~ 如果未來有更好的配套作法~ 那當然    [m 09/05 05:17
 [1;31m→  [33mnightspirit [m [33m:轉而支持更好的能源供應方式                          [m 09/05 05:18
 [1;31m→  [33mhamasakiayu [m [33m:淚推kinomon大，如果都根據科學事實來討論             [m 09/05 09:17
 [1;31m→  [33mhamasakiayu [m [33m:而少一些反科學的恐嚇言論，擁反核雙方應更有交集      [m 09/05 09:18