Re: [新聞] 不會創新？是基礎不扎實

作者: semop (semop) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 不會創新？是基礎不扎實
時間: Thu Oct 27 11:21:21 2011

※ 引述《wonders320 (一飛沖天)》之銘言：
: 【聯合報╱李家同／清大榮譽講座教授（新竹市）】
: 下周一，台大電機系很多同班同學將回到母系去，

我們畢業五十年了，我們都珍惜母系對
: 我們的教育，個人尤其感激台大電機系給我的教育。
: 五十年前，我在台大電機系所學到的是真空管技術，可是我現在是一位資訊系的教授，我
: 所教的當年我都沒有學過，為什麼我能成功地轉行？理由非常簡單，在大學裡面，最重要
: 的是學基本的學問，有了這些基本的學問，進入社會以後才能接受挑戰，因為科技的進步
: 而改行，我之所以能夠教資訊科學，我在台大念書時所學到的基本知識是決定性的因素。
: 我目前的興趣是字串比對，字串比對的演算法中有一種和「傅葉爾轉換」有關，因為從前
: 學過傅葉爾轉換，我就輕易的學會了這種演算法。

傅葉爾轉換 -> 傅利葉轉換

完全不考慮現在的翻譯，現在幾乎只有他一個人在用傅葉爾這個譯法。

這傢伙到底是活在什麼年代?

還有字串比對有幾百種方法，每一種都要這樣學過早先的理論才能懂的話，
誰能做什麼東西出來?

: 我的同學後來在各種不同的領域工作，這些工作都非常先進，五十年前，這些工作所牽涉
: 到的技術是不存在的，但是我們都可以學會這些新的技術。
: 現在大家喜歡談創新，我要講一件事，五十年前我們所用的示波器品牌是Tektronics，現

Tektronics 是什麼怪牌，明明就是 Tektronix ...

這傢伙真的有認真玩過示波器嗎?

: 在仍在用這一家公司所出產的示波器。也許大家會問：是不是因為我國的電機工程師不會
: 創新，所以做不出這種高級的示波器？我的想法完全不是因為我們不會創新，而是因為我
: 們對於最基本的線路設計技術未能掌握。也許有人說，我們早就知道這些線路的原理了；
: 可是如果我們使用的頻率是非常高的頻率，設計這些線路就變得非常困難。所以我始終認
: 為我們絕對要加強學生基本科目的教育，如果我們的電機工程師不會設計非常高級的線路
: ，我們不可能會有價值昂貴的電子儀器，五十年以後我們可能仍在用Tektronics的示波器
: 。
: 我希望母系的老師們更加注意電子學，我最擔心的莫過於，很多電機系畢業生對於基本的
: 電子學觀念越來越不扎實。舉例來說，很多工程師對於電磁學的了解，遠不如幾十年前電
: 機系畢業生，但是如果我們要設計非常精密的積體電路，電磁學就變得非常重要了。

這是什麼屁話，他懂得現在的 IC 設計嗎? 電磁學非常重要? 哪個程度的重要?

: 我也要鼓勵學弟妹們，應先將基礎的學問學好，所謂學好，絕不是背公式，而是徹底的了
: 解，因此必須要有足夠的好奇心，來探討老師們教的學問。老師會教庫倫定律，你們就應
: 該設法了解當年庫倫如何測量電量的，如果他沒有精確的測量電量，庫倫定律的係數如何
: 決定的？老師們一定會教電場，你們就應該好奇電場如何測量的。我也希望你們知道，如
: 果學問不夠好，休想創新。
: 發明無線傳播是一個突破性的創新，如果不懂麥斯威爾方程式，能發明無線傳播嗎？電腦
: 的發明也是人類歷史上偉大的創新，但是如果不懂布林代數可能發明電腦嗎？

這人根本就是頂著教授頭銜的科技盲，發明無線電是需要多懂麥斯威爾方程式?
發明電腦跟布林代數又有什麼關聯? 完完全全是剛好可以應用而已。

科學發展從來就和技術發展是平行和互補的兩條線，而不是科學必然在前，
技術必然在後的情況，學過科技史的人都會知道，相反的情況才是多數。

講得更重一點的話，囿於理論如何能做出真正的創新? 更進一步來說，
自然科學的研究對象是自然，而不是數學，科技的發展根基是人類自身的需要，
也不是數學。數學絕對重要，卻不是這種萬物本於數學的重要。

甚至可以說，李家同這種把數學放在技術前面的觀念，正是台灣科技發展的罪人，
學校裡幾十年來教出來的學生，眼睛裡只看得見演算法，卻看不起寫程式的工作，
整個訓練全往數學傾斜，卻看不見開發軟體實際上最需要的核心能力，
除了寫程式之外，就是對於軟體結構的掌握和工作協同的方法，
程式設計實際上更接近數位世界的建築工作，而不是數學理論的應用。

於是資訊科技發展所需要的分析、設計、創新、組織、溝通等等各種能力，
全被李家同的徒子徒孫們貶為末流事務，只有工人才要做的事情，
這才是真正的眼高手低，基礎不穩，論文寫了一大堆，在業界全無用處，
沒有把工程做到完善的能力，能做什麼創新?

像是蘋果和 Google 如果沒有強大的設計和工程能力，光憑演算法能做出什麼，
沒有實作能力就連屁都不是，缺乏工程品質才是大問題。

近年這種大學資訊教育過度強調數學相關理論的問題被大家罵翻開始修正之後，
就看見李家同出來哭，業界不鳥他，就想靠著媒體對大眾洗腦，
想繼續維持他的學閥地位，卻不知道他自己就是最該下地獄的人。

台灣要想做出好的產品，就請先重視工程的本身，而不是科學理論，以及背後的數學，
工程管理不良不只是企業的問題，在大學教育中就出錯了，
工學院沒有工程相關的分析、設計、管理課程，卻花大把的力氣在工程數學和微積分，
從學校出來除了理論什麼都不懂，於是科技事業的管理決策階層，
全是不懂管理或不懂技術的不良主管，甚至工程師之間如何協作而不是互罵和互推責任，
也全然沒有概念，這樣能做出什麼好東西來?

過度重視數學和理論，就像過去中國的儒家治國狀況一樣，把國家治理不好，
當做是對於儒學不夠重視和道德的缺失，卻不知問題不在高層次的學術和道德，
而是有效的實際管理能力。

李家同其他垃圾話不理就沒事了，但這種關於教育的言論是再危險不過了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.33.253
 [1;31m→  [33mblackacre [m [33m:我聽過老外念Fourieh，真的不是傅立葉的音               [m 10/27 11:22
※ 編輯: semop           來自: 218.174.33.253       (10/27 11:22)
 [1;31m→  [33mblackacre [m [33m:Fourier打錯字                                         [m 10/27 11:23
 [1;31m→  [33mkevingareet [m [33m:台灣一輩子代工 是要怎麼創新 老闆自己都不搞研發      [m 10/27 11:23
 [1;31m→  [33mRoxanneLi [m [33m:但當大家都習慣前面的譯法 為何硬要用"比較貼近"的譯文   [m 10/27 11:24