Re: [爆卦] 你繳的稅金被撲殺生命用掉了

作者: bamboo1106 (bamboo) 看板: Gossiping
標題: Re: [爆卦] 你繳的稅金被撲殺生命用掉了
時間: Wed Jan 4 06:24:02 2012

如果將一隻狗重捕捉安置到安樂死整個過程要花掉4800元的話，
那不如把這些錢用來建立一個檢驗的制度，類似汽車的每年檢查制度，
首先，要養寵物的人要先考證照，考過後才能養寵物，
之後每隻寵物都要植入晶片並登記飼主的名字，
每片晶片每年都要繳寵物稅，
建立寵物遺失通報系統，
跟信用卡一樣，寵物遺失24小時內通報免責，
若寵物被找到留置超過24小時飼主卻還沒有通報尋找的話處罰款，
寵物每年相關檢查一次，
寵物身體不健康時要求飼主改善後在覆檢，
若發生照顧不週或虐待的情事則可以通報相關單位直接開罰，嚴重者取消證照。

檢查時發現寵物懷孕的話，強制登記並追蹤生產隻數，
產下的小狗也要於適當大小後植入晶片，並根據晶片數來課稅，
若不要這麼多小狗的話可直接交給政府來處理，若棄養被發現則罰款。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.15.190
※ 編輯: bamboo1106 來自: 203.71.15.190 (01/04 06:25)
[1;31m→ [33mkahabu [m [33m:全部抓起來賣給韓國或中國 [m 01/04 06:25
[1;31m→ [33mkahabu [m [33m:忽然想到，戶口調查時，順便調查養寵物狀況...... [m 01/04 06:27
[1;31m噓 [33mUSSMissouri [m [33m:都市佬 [m 01/04 06:28
[1;31m→ [33masd20235 [m [33m:這些規定讓一些養狗看家的窮苦人家情何以堪 [m 01/04 06:28
[1;37m推 [33mMahoutsukai [m [33m:都市化 和城鄉不能雙重標準 之下 定規矩是必要之惡 [m 01/04 06:31
[1;31m→ [33mMahoutsukai [m [33m:不然大家都用鄉下標準 在都市隨意亂養 還得了? [m 01/04 06:32
[1;31m→ [33marl [m [33m:你叫那些養流浪狗的怎麼辦?繳稅金?想官逼民反喔? [m 01/04 06:35

一個政策如果設計得當，你想養流浪狗還沒得養，
看似這樣的作法很荒謬，但比我們規定嚴格的國家多的是，
瑞士政府規定你要養馬的話，是要有可以讓馬奔跑的場地才可以養，那不是更狠。
有時候規定是要增加養寵物的成本，來打退一堆有心但根本沒做好準備的飼養者，
這些人養狗是出自於一時的興起，但是整個社會再付成本。

[1;37m推 [33mmeblessme [m [33m:本來就不該養 一堆餵後不理的 罰到破產最好 [m 01/04 06:38
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:然後一堆愛心狗場 還多是都不自量力的收集癖 [m 01/04 06:39
[1;37m推 [33mMahoutsukai [m [33m:養流浪狗的才多少人？ 環境被流浪狗破壞的有多少人？ [m 01/04 06:39
[1;31m→ [33msese5566 [m [33m:流浪狗餵手快反阿 等著看他們吃免錢飯過年 [m 01/04 06:39
[1;31m→ [33marl [m [33m:原來餵狗就要養狗喔..那路邊乞丐是不是丟錢給他就要養他? [m 01/04 06:39
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:最後都嘛破產 最後愛狗變虐狗的 比繁殖場好不了多少 [m 01/04 06:40
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:才多少人???好多耶 幾乎到處都有 [m 01/04 06:41
[1;37m推 [33mMahoutsukai [m [33m:要是出來比投票 最好這些人票會比反對的多 [m 01/04 06:41
[1;31m→ [33msese5566 [m [33m:原來固定用食物群聚野犬造成問題的主謀都不用負責的 [m 01/04 06:41
[1;31m→ [33mMahoutsukai [m [33m:官逼民反？ 我倒想看看甚麼個反法 [m 01/04 06:42
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:最好趕快出來反 讓鄰里都知道是哪些人在製造流浪狗 [m 01/04 06:43
[1;31m→ [33msese5566 [m [33m:那還鞭殺洨棄養 真是太好了阿 大家狗全部丟路上 耶~ [m 01/04 06:44
[1;31m→ [33msese5566 [m [33m:反正丟路上餵完拍拍屁股就閃了又不用負責屎尿臭毛 多爽 [m 01/04 06:44
[1;31m→ [33mRicrollp [m [33m:亂丟垃圾造成蟑螂流竄都會被罰了 憑什麼餵狗的沒事? [m 01/04 06:45
[1;31m噓 [33marl [m [33m:不自量力的收集僻? [m 01/04 06:46
[1;37m推 [33mjasonkau [m [33m:理想歸理想 現實要做有難度 養寵物的人不少 這些都是選票 [m 01/04 06:46
※ 編輯: bamboo1106 來自: 203.71.15.190 (01/04 06:47)
[1;31m→ [33mjasonkau [m [33m:不會有人會想去挑起這塊糾紛給自己找麻煩 [m 01/04 06:47
[1;31m→ [33marl [m [33m:所以路上的所謂街友最好讓他們冬天凍死在街上是吧 [m 01/04 06:47
[1;31m→ [33mjasonkau [m [33m:對他們而言最好的處理方法就是維持原狀 這議題不碰最好 [m 01/04 06:47
[1;31m→ [33msese5566 [m [33m:娃 狗本現在喜勒工殺洨 人犬殊途阿~法律上地位不同滴 [m 01/04 06:48
[1;31m→ [33mMahoutsukai [m [33m:街友是人 有人權 動物是物品 不信? 自己去查查看法律 [m 01/04 06:48
[1;37m推 [33mmeblessme [m [33m:沒錯 所以愛心都是笑話啦 要交稅罰款喔 票就沒有啦 [m 01/04 06:48
[1;31m→ [33mMahoutsukai [m [33m:對棄置的物品 都還有個動保法防虐殺 已經超給面子了 [m 01/04 06:49
[1;31m→ [33mmikejan [m [33m:把錢拿去做檢疫的工作 合格的就送到肉品加工廠 [m 01/04 06:49
[1;31m→ [33msese5566 [m [33m:想拉街友救援就先去戰官逼民反法體系吧lol [m 01/04 06:49
[1;31m→ [33marl [m [33m:街友是人,狗就不是生命? [m 01/04 06:49
[1;37m推 [33mjasonkau [m [33m:何況光現在現有的稅貧富所繳的金額就有紛爭了 [m 01/04 06:49
[1;31m→ [33mMahoutsukai [m [33m:除了人 其他的生命都是物品 這不是我說的 是法律說的 [m 01/04 06:50
[1;31m→ [33mjasonkau [m [33m:再開個寵物稅 稅金怎麼定會是個很大的問題 [m 01/04 06:50
[1;31m→ [33msese5566 [m [33m:(對了,你有照顧過被你拉來救援的街友嗎^^?) [m 01/04 06:50
[1;31m→ [33marl [m [33m:愛心都是笑話喔..那你就祈禱你不會是XX水災或XX風災的下個災民 [m 01/04 06:50
[1;31m→ [33msese5566 [m [33m:街友是人>>>狗就不是生命? 兩句前後關聯是啥阿XDDDDDDD [m 01/04 06:51
[1;31m→ [33msese5566 [m [33m:語無倫次了嗎 [m 01/04 06:51
[1;31m→ [33mjasonkau [m [33m:寵物種類 公母 有無繁殖能力 飼者本身財力 這些評定標準 [m 01/04 06:51
[1;31m→ [33msese5566 [m [33m:街友是人,狗當然是狗啊!孩子! [m 01/04 06:51
[1;31m→ [33mjasonkau [m [33m:太複雜 除非大刀闊斧快速擬定 不然要推行難度很高 [m 01/04 06:52
[1;31m→ [33marl [m [33m:所有捐過錢給88水災的人meblessme說你們都是笑話喔~~ [m 01/04 06:52
[1;37m推 [33mmaikxz [m [33m:是不贊成動物稅 但是遺棄要罰款 比如說幾十萬起跳 說走丟? [m 01/04 06:52
[1;31m→ [33marl [m [33m:法律是死的甚麼叫法律說的?法律是個實體他會說話?真是.. [m 01/04 06:52
[1;31m→ [33mmaikxz [m [33m:總該有個標準程序 沒照那標準程序 一律當遺棄看待 [m 01/04 06:53
[1;31m→ [33marl [m [33m:還有921跟88水災過往的人該不會在你meblessme眼裡也都是笑話吧 [m 01/04 06:54
[1;31m→ [33msese5566 [m [33m:噗~修辭學很差喔 [m 01/04 06:54
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:我其實不反對安樂死街友耶 要安樂死在下也是可以的 [m 01/04 06:54
[1;31m→ [33mMahoutsukai [m [33m:不然咧？ 每天肉市場都照三餐剝奪動物生命權 有在怕？ [m 01/04 06:54
[1;31m→ [33mricky525 [m [33m:很多所謂的養(愛)狗人士(尤其是餵養流浪狗的) [m 01/04 06:54
[1;31m→ [33msese5566 [m [33m:照你邏輯法律不會"說話" 那又何來"死的" [m 01/04 06:54
[1;31m→ [33mmaikxz [m [33m:一堆不負責任 重罰最好 繳不出那賞個刑責+案底 送啦! [m 01/04 06:55
[1;31m→ [33mMahoutsukai [m [33m:今天流浪狗被安樂死 就算牠再怎麼不想死也得死 [m 01/04 06:55
[1;31m→ [33mricky525 [m [33m:好像都認為有餵狗就算是有再愛再養了..... [m 01/04 06:55
[1;31m→ [33mmikejan [m [33m:那些在街上餵流浪狗的 通常自己都不住在那條街 [m 01/04 06:55
[1;31m→ [33mMahoutsukai [m [33m:這就是人跟物品最大的差別 [m 01/04 06:55
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:對了 你好會扯喔 要人狗平等 ari可以先TNR自己阿 [m 01/04 06:55
[1;31m→ [33msese5566 [m [33m:無視狂被打臉咬著meblessme不放 m辛苦了 [m 01/04 06:55
[1;31m→ [33mkahabu [m [33m:當那些老弱婦孺被狗咬傷時，希望道德團體可以出面負責 [m 01/04 06:56
[1;37m推 [33mRicrollp [m [33m:到底是怎樣扭曲的人才會把狗當人看把人當狗看呢?好噁心 [m 01/04 06:56
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:更正 對不起 是arl [m 01/04 06:56
[1;31m→ [33mmikejan [m [33m:餵了之後滿足自己的假愛心 痛苦卻給住在那的人承受 [m 01/04 06:56
[1;31m→ [33msese5566 [m [33m:不知道他們會不會把蚊子當人看 人當蚊子看 將心比心 [m 01/04 06:56
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:你先TNR自己再來談人狗平等喔 [m 01/04 06:57
[1;31m→ [33mRicrollp [m [33m:反正餵狗老娘爽到就好 你他媽的拉屎政府本來就該負責清 [m 01/04 06:57
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:對了 公狗的TNR是外生殖器全割掉喔 [m 01/04 06:58
[1;31m→ [33marl [m [33m:meblessme:沒錯 所以愛心都是笑話啦 <--你最好別是下個災民 [m 01/04 06:58
[1;31m→ [33msese5566 [m [33m:先面對自己鄉愿卻無知的論點與邏輯的謬誤再來戰人好嗎 [m 01/04 07:02
[1;31m→ [33msese5566 [m [33m:要這樣複製m話來戰人家的話 你自己每推都有複製點.. [m 01/04 07:03
[1;31m→ [33mmarxOO [m [33m:想要一個良好的制度運作千萬不要用消耗性課稅或罰金. [m 01/04 07:07
[1;31m→ [33mmarxOO [m [33m:這樣會變成只要願意花錢還不是想丟就丟.用押金制吧.獎勵無 [m 01/04 07:10
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:法律好像本來就難免超有錢人為所欲為耶 [m 01/04 07:12
[1;31m→ [33mmarxOO [m [33m:外溢社會成本的行為.如果罰金有效的話,路上就沒有違規車了 [m 01/04 07:12
[1;31m→ [33mmarxOO [m [33m:不見得是超有錢人.問題是任何事都會隱含成本(機會成本). [m 01/04 07:13
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:你丟一次就終生不得考照了好嗎?? [m 01/04 07:13
[1;31m→ [33mmarxOO [m [33m:沒駕照上路的人還是一堆,還有人頭這種現實存在. [m 01/04 07:15
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:不過 狗應該有退回制啦 繳交固定金額 可由國家代收 [m 01/04 07:16
[1;31m→ [33mmarxOO [m [33m:即便大陸的一胎政策好了,藏起來養的呢?要花多少成本去稽查/ [m 01/04 07:16
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:本來就沒有法律可以保證一切阿 法律只能維持大多數的秩 [m 01/04 07:17
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:序 如果吵到人 弄髒了 亂大便 都會被檢舉 就可以查啦 [m 01/04 07:18
[1;37m推 [33mPietro [m [33m:狗本團體不事全都是只要求別撲殺的,也有提出五花八門 [m 01/04 07:18
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:外出沒狗牌的也可以查阿 [m 01/04 07:18
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:的處理方式,為何這種議題初來時,都會有人落一句狗咬傷人(ry [m 01/04 07:18
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:再說 檢舉獎金也不少阿 [m 01/04 07:19
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:何況這討論串一開始就不是放在反撲殺,而是放在把源頭止住.. [m 01/04 07:19
[1;31m→ [33mmarxOO [m [33m:如果法律無法達到目的效果,那只是多限制人的行為自由罷了. [m 01/04 07:20
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:讓養狗的越少越好不就是從源頭作起?? 外國也有寵物稅阿 [m 01/04 07:20
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:殺人罪也不能讓所有人不被殺 只是多限制人的自由??? [m 01/04 07:21
[1;37m推 [33mMahoutsukai [m [33m:要躲在地窖養狗罰不到 當然隨便 聽不到 聞不到 有差嗎 [m 01/04 07:22
[1;31m→ [33mmarxOO [m [33m:這不是民主社會的思考邏輯,不然豈不是像獨裁國家直接發令禁 [m 01/04 07:23
[1;31m→ [33mMahoutsukai [m [33m:當狗有機會影響他人的生活環境 社會成本才開始加進來 [m 01/04 07:23
[1;37m推 [33mPietro [m [33m:增加養狗門檻是好方法沒錯啊...我只是提一下原原PO所貼的文 [m 01/04 07:23
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:章的訴求是限制棄養,基本上和這篇回文所用的方案是殊途同歸 [m 01/04 07:24
[1;31m→ [33mMahoutsukai [m [33m:自由是以不侵犯他人自由為原點 公共環境受影響可不行 [m 01/04 07:24
[1;37m推 [33mmeblessme [m [33m:歐美有寵物稅喔 他們是獨裁國家嗎 [m 01/04 07:25
[1;37m推 [33msakura000 [m [33m:今天飛碟電台有講到把抓到的狗送到鄉下給他們看家 [m 01/04 07:25
[1;31m→ [33mMahoutsukai [m [33m:為了某些愛狗人士 讓早起上班的人睡不好 就不是民主了 [m 01/04 07:26
[1;31m→ [33msakura000 [m [33m:可以一次養十隻 每隻每月給你五百元 會先將狗結紮打疫苗 [m 01/04 07:26
[1;31m→ [33msakura000 [m [33m:當然會不定期檢查伺主適不適任 [m 01/04 07:27
[1;37m推 [33mPietro [m [33m:成本成本 [m 01/04 07:27
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:事→是 [m 01/04 07:28
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:有車都要牌照稅,強制險這些強制的負擔了,養寵物有何不可? [m 01/04 07:30
[1;31m→ [33mPietro [m [33m: 開銷 [m 01/04 07:31
[1;31m→ [33mmarxOO [m [33m:有啊,不過歐美的寵物稅真的解決了問題的話,那政府幹嘛不用 [m 01/04 07:33
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:因為我們的政府只會搞政治 [m 01/04 07:34
[1;31m→ [33msese5566 [m [33m:因為選票 [m 01/04 07:34
[1;37m推 [33msakura000 [m [33m:政府沒老二 很多該做的遊民妓女寵物政策都做的很保守 [m 01/04 07:34
[1;31m→ [33mmarxOO [m [33m:不過稅跟強制險,覺得沒預押金有效. [m 01/04 07:39
[1;31m→ [33mmarxOO [m [33m:先繳一定金額到時沒耗用到可領回,比較有讓人遵守的動力. [m 01/04 07:42
[1;37m推 [33mmeblessme [m [33m:反正要飼主出錢的就沒票 管你啥名目 [m 01/04 07:42
[1;31m→ [33mmarxOO [m [33m:可領回跟不可領回,對人的心理帳戶劃分應該挺有差別的. [m 01/04 07:43
[1;31m噓 [33mddos [m [33m:跟你講 不要安置直接就地撲殺絕對一隻不到500 [m 01/04 07:45
[1;37m推 [33mPietro [m [33m:本篇重點不是反撲殺...是減少棄養這個源頭... [m 01/04 07:46
[1;31m→ [33mddos [m [33m:為了節省人力成本 甚至要懸賞一隻流浪狗500 一隻流浪漢700 [m 01/04 07:47
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:安樂死也要成本耶...還是你是說那種拿個槌頭尻下去那種撲殺 [m 01/04 07:47
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:你以為這是在玩"當個創世神"那種拿道具砍豬嗎... [m 01/04 07:48
[1;31m→ [33mddos [m [33m:別安樂了 要省錢的話怎麼不省絕一點? [m 01/04 07:48
[1;31m→ [33mddos [m [33m:這種東西用錢衡量本來就很扭曲 [m 01/04 07:48
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:連食用動物都在鼓吹無痛宰殺年代,講這套也太... [m 01/04 07:49
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:就算有人尻的了,不去管控棄養,那也是尻不勝尻 [m 01/04 07:50
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:這整個討論系列就是在找一個不會有更多棄養(增加犬隻)的 [m 01/04 07:51
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:方案,你現在在這邊跳回到處置的議題... [m 01/04 07:51
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:就算倒回到槌子打死或是丟水流淹死的方案,那也沒辦解決棄養 [m 01/04 07:52
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:這個源頭的 [m 01/04 07:53
[1;37m推 [33mmeblessme [m [33m:沒有我的方案你要抓棄養 現在也有法律喔 一年罰幾個阿 [m 01/04 07:53
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:沒有DNA建檔 你要怎麼抓棄養阿 [m 01/04 07:53
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:啥... [m 01/04 07:53
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:我沒反對這篇的方案吧... [m 01/04 07:54
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:動保警察 錢你出嗎 [m 01/04 07:54
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:不論是這篇的晶片還是整體提高門檻,都是減少棄養的方法啊.. [m 01/04 07:55
[1;37m推 [33mmaikxz [m [33m:最好當然還是提高公民素養 但那不可能 重罰比較實際點 [m 01/04 07:57
[1;37m推 [33mmeblessme [m [33m:重罰要靠檢舉獎金比較有用 [m 01/04 07:58
[1;31m→ [33mmeblessme [m [33m:不然的確是很難抓 [m 01/04 07:58
[1;37m推 [33mPietro [m [33m:減少棄養的方法百百種,我的意思是不能只著重處置現有流浪犬 [m 01/04 07:59
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:因而採取更激烈的處置方式(直接就地撲殺etc) [m 01/04 08:00
[1;37m推 [33mmaikxz [m [33m:重罰不一定是真的每個都要抓到 而是周圍不斷有這樣的事件傳 [m 01/04 08:01
[1;31m→ [33mmaikxz [m [33m:出造成飼主想要不敢任意丟棄的氣氛 而罰金至少幾十萬起跳甚 [m 01/04 08:01
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:剛剛的推文落一句 :為了節省成本 [m 01/04 08:02
[1;31m→ [33mmaikxz [m [33m:更高 營造連媒體都會很愛抓這種新聞的氛圍 [m 01/04 08:02
[1;37m推 [33myudofu [m [33m:只要從源頭管制養狗的人、加上TNR，浪狗只會愈來愈少 [m 01/04 08:04
[1;37m推 [33mPietro [m [33m:再怎樣說,不是減少處置時的成本(取消等人領養的時間,就地撲 [m 01/04 08:04
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:殺)都不是反對研發一個減少棄養/源頭的理由 [m 01/04 08:05
[1;31m噓 [33myouyou4509 [m [33m:拿瑞士養馬的法律來舉例 =..= [m 01/04 08:05
[1;31m→ [33myouyou4509 [m [33m:難道在台灣可以養在普通家庭理嗎 你是北七嗎? 廢文 [m 01/04 08:06

to you ，你的意見真是讓人佩服，不曉得你的高見是？？？

台灣的動物保護法還是看看就好，別國是怎麼做的，

1.生長在瑞士的動物，可能比生長在台灣的人類幸福
http://mhsiao.pixnet.net/blog/post/31701122

2.新聞：
德國聯邦憲法第二十條的內容，於2002年5月通過增改為
「國家也負有保護後代自然生存根源地與動物的責任」，
動物權與人權同被列入憲法大典之中，
也就是動物保護成為德國的最高方針。
「聽起來像是天方夜譚，但光是把『與動物』三個字加入憲法二十條中，
就讓德國的動物保育人士足足爭取了一百多年。」

3.新聞：
瑞士將舉行全民公投 確定動物若出庭是否有權請律師

為了最大限度地維護動物的尊嚴和權益，瑞士即將於今年3月舉行全民公投，
確定動物是否也有權利在出庭時請一位律師代表自己。
一旦投票通過，今後瑞士的動物——無論是金魚、豬、還是豚鼠——都將有出庭的權利，
並將會被指派律師，代表它們在法庭上發言，維護它們的權益。
（註：該公投最後結果沒通過，但能舉辦這樣的議題公投也算是動物權的一大進步）


[1;31m→ [33mPietro [m [33m:不論處置成本會是是4800還是480,找出一個減少源頭的方案 [m 01/04 08:06
[1;31m→ [33mPietro [m [33m:都是必要的 [m 01/04 08:06
※ 編輯: bamboo1106 來自: 203.71.15.158 (01/04 08:32)