Re: [問卦] 文史、社科已經不太需要到大學念了吧？

作者: requiem (Babi Yar) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 文史、社科已經不太需要到大學念了吧？
時間: Wed Nov  9 08:16:24 2011

※ 引述《LeeAnAn (李安安)》之銘言：

: 我很驚訝，一堆出來挺文史社科的人
: 居然連文章都看不懂
: 我自始自終沒有說「文史社科無用」
: 連標題都寫得很清楚
: 我的是說
:         文史社科，是否不需要特地到大學裡面唸？
: 文史社科當然有用
: 對社會很重要
: 但要當一位在文史社科裡可以出類拔萃的人
: 個人意見是不需要特地到大學裡
: 還要強迫修一堆沒興趣的必修課才能畢業
: 原文中說文史社科的文評價值
: 也是想強調學生花費大量努力得到的文憑
: 是否與自己的努力等價？
: 並非貶值學識本身
: 文史社科當然重要！
: 文史社科是維繫社會與人文關係的根本
: 重要性已經是常識了，不需我再強調
: 我的觀點是
: 今日隨著時代進步與環境變遷
: 這些文史的知識不是一定要去「大學」花父母的高額學費才能得到


這問題可以分消極和積極兩個面向來回應。

消極的面向。此處「消極」指的是不得不服從的現狀：

1.現代社會中的大學壟斷了太多資源，這是有志於人文學科的人
 所不得不面對的現實。舉個例來說，如果我想用 JSTOR 找某些
 學者對某些議題的的看法，我會發現：付些學費，由學校買使用權
 讓我搜尋，會比我自己想辦法去買這資料庫的使用權來的更划算。
 更別提那些只有學校會去購買的小眾資料庫了。

 當然還有對人文學科來說不可或缺的參考書籍以及學習語言（不只
 是英語，還有像是拉丁語或古漢語這種夜店學不到的特殊技能），
 這些東西要讓個別研究者去準備，不如取得大學中的身分來的有效率
 而經濟。「身分」這件事就是我要說的下一點。


2.身分與評價制度。一個人要取得學院內的身分，

就意味著必須進入
 某個特定的學門領域，因而受一定的規則和觀點限制。

 現行大學透過指考推甄等篩選大學生，而研究所則透過筆試口試甚至是
 資格審查等篩選學生，甚至到了以該學門為職業的教授階段，也有論文
 發表壓力。當然這些評價制度只是體制所規定的，還有一些是透過研討會
 ，甚至是私下聊天等這些所謂的無形學院所帶來的隱性評價。

 正如同這世界上的所有篩選過程，這些篩選過程並不是充滿流動性而完全
 公平的。甚至有文化資本的問題。不過撇開這些討論不平等的觀點不論，
 決定身分的評價制度有兩種功能：一方面這制度區分了（學術）常人與
 （學術）菁英，賦予後者更多發言權。另一方面則是形塑某些意識型態。
 意識型態部分下文還會提到。

 發言權則是很直觀的現象：當你想要發表論文，或是想要影響世人的看法
 時，一個具有學院身分的人士總是能引起更多注意。缺乏大學內的身分，
 你甚至可能連想去某些研討會換名片都辦不到，更別提發表看法了。而能
 掌握這些發言管道，意味著你接受了評價制度帶給你的優勢，也意味著
 必須屈從這些制度所創造的意識型態。這是為什麼你需要學一些自己沒興趣
 的必修課的理由。

接著談積極面向。「積極」面向並不代表這面向是正向而值得讚揚的，只是
單指個別研究者在學術養成過程中有機會改造和反省的部份。

1.大學中的評價制度會創造一些特殊的意識型態，而有機會保存與學院外
 常人觀點有別的意見。 [m

 這是傳統上大學最為人所稱道的「啟蒙」功能。因為學術菁英經過特定的
 評價制度洗禮，在要求提出「標新立異/異質/有別於那些進不了研究所的
 笨蛋（！）」的觀點，以便維持學術菁英身分的評價制度過濾後，學院內
 很有機會保留讓外界看來標新立異的觀點。這是查網路知識家所難以達到
 的功能。

 網際網路的好處是資訊容易複製，所以便於傳播。但缺點也是傳播容易，
 所以常常同樣的觀點一再複製，成為輿論優勢；進而形塑常人的「主流」
 意識型態。而這些以複製速度優勢為主的意識型態因為沒有特定評價制度，
 一旦輿論優勢出現，更不容易提出反論。
 （這跟報紙，電視新聞太過容易取得的管道功能一樣）。

 大學則因為有用以區分學術菁英與常人的評價制度，所以有時候會有不同
 於常民一再複製的意識型態。進而透過大學賦予這些菁英的發言管道和
 身分，這些意識型態甚至在常人世界間也能得到傳播和鞏固。

 在這點理工科和人文學科沒有什麼太大的不同。但眾所週知，人文學科的
 缺點，同時也是優點則在於：無法直接找出對象來驗證。換成常人的語言
 就是說：人文學科沒辦法塑造孤立環境，進行重複驗證的「自然科學」實驗。
 所以人文學科面對研究對象時，「保留非主流說」的傾向更加明顯。這並
 不代表人文學科面對研究對象沒有一套評價標準，而是這套標準所重視的是
 生產有別於常人觀點的特殊意識型態。

 當你認為九把刀已經寫的很好的時候，人文學科研究生可能會認為根據
 aa bb cc 理論，張愛玲更適合遊走於高雅和通俗文學界線：重點不在於
 常人所喜歡討論的「到底九把刀還是張愛玲哪個作家寫的好？」；對受
 人文學科評價制度潛移默化的研究生來說，重點在於這兩個人誰能夠讓他們
 產生與應用更多的文學理論/觀點/意識型態。


 需要再次強調，這是由於大學內的評價制度使然，這個評價制度會過濾一些
 「常識」，有時候甚至是過度過濾。同時有很多因素會影響這個評價制度所
 產出與選擇保留的觀點，這些因素不見得都很光明磊落或是產生正面效應。
 但再講下去就扯太遠了。


2.透過這些意識型態，學院內很容易形成一些規範和規範的擁護者，甚至是
 挑戰者。這些意識型態的塑造過程反過來會影響大學壟斷資源的地位。
 這個部分比較長，跳過。



所以端看你想要的人文知識是哪種，再決定自己要不要專門唸大學。
你關心的問題如果是：

-人生必讀的一百本諾貝爾獎文學名著是什麼？
-九把刀和張愛玲誰比較厲害？
-法國大革命時的法國鄉民都在幹嘛？國王為什麼不把暴民殺光就好？
-請鄉民推薦我好看，上廁所也可以讀的經典，不要像上次那本什麼
 存在與虛無，好無聊又看不懂。

那的確唸大學人文學科實在不太有必要，滿浪費時間和（家庭與國家）
資源的。網路上相關文章已經很多了，請把圖書館留給需要的人。不然
我建議去讀鄉民奉為寶典，每篇文章都會再三轉錄的理工人文跨界大師：
李家同教授 的經驗談，畢竟他對於每本世界名著的書名和內容都如數家珍。


如果你關心的問題是：

-為什麼近年來前殖民母國作家越來越容易成為諾貝爾獎得主？
-閨秀文學寫給誰看？
-法國大革命是氣候造成的，還是經濟不平等造成的？
 還是單純的王權-民權的政治變動過程？
-XXX 寫這本我讀不太下去的天書的理由是什麼？
-為什麼博丹關心女巫判斷標準？

那就可以考慮進大學唸人文學科了。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.231.224.29
 [1;37m推  [33mPPP720817 [m [33m:1000P 戰文不用這麼認真吧                              [m 11/09 08:17
 [1;37m推  [33mbrian80122 [m [33m:認真文推一下                                         [m 11/09 08:19
 [1;37m推  [33mjason6153506 [m [33m:推一個                                             [m 11/09 08:29
 [1;37m推  [33mmedama [m [33m:專業                                                     [m 11/09 08:33