Re: [問卦] 有網站在連署要求ptt創新並募款

作者: zeSil (Ryhpezlis) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 有網站在連署要求ptt創新並募款
時間: Tue Feb  7 15:42:23 2012


這問題要先切割來看

1.
PTT <-> PTT Web

PTT有BBS介面以及WEB介面，

WEB會自動重製BBS介面所產生的文章

那鄉民在BBS介面發文時，可推定認識到WEB介面會重製著作

可以說在發文同時，默認站方獲得"重製於PTT WEB介面"授權

2.
PTT <-> PTT Web <- Google

google用蜘蛛機器人搜尋到PTT文章，摘取部分文章內容，以及頁庫存檔問題

這當然是重製行為，不能否認。

但在美國有判決認為是合理使用: 增進網路使用效率，沒有形成替代效果。

推測是因為，google搜尋並不是直接砍站，使用者還是需要連結到原有網站，

若原有網站消失，有該連結索引並無實益。


頁庫存檔，一樣有美國判決認為是合理使用，是基於電腦機械的自動化行為，

google並沒有人工介入篩選，並可以認為是促進資訊流通行為

http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=3&act=read&id=801


3.
PTT <-> PTT Web <- 其他擷取PTT內容網站

這當然是重製行為，不用贅述。

並且可能形成替代效果，使用者只須連結該擷取網站，無須透過PTT，

即可閱讀相同著作，可認有替代效果。縱使原文滅失，仍可透過該網站閱讀。


爭點在於是否能主張合理使用，或者主張著作權受限制。

著作權限制主要可以分為七類:

1. 國家政府機關使用
2. 教育學術研究
3. 保存文化提升藝文
4. 資訊流通
5. 社交公益活動
6. 商品流通
7. 個人非營利使用

首先該網站非政府機關，也不是教育學術機構；

也並不是在社交活動，或公益活動上利用著作；那也不是商品流通...

所以砍來砍去，大概只剩下 2 3 4 7，


個人當然能主張教育學術研究，然後去重製著作，但是該網站面對的是公眾，

不特定多數人，而非個人學術研究，能否主張教育學術研究已經可以排除了。


那看起來是保存PTT重要文獻，來保存文化效用？很抱歉 ...

這條在我國著作權法 48條，僅限於文教機構能有此主張。

或許可以成立一PTT文教基金會，專門收錄PTT文獻，以後說不定有《PTT經典彙編》


所以是資訊流通囉？或許可以主張資訊流通，

但這裡指的是 49條時事報導的資訊流通，52條"引用"著作，61條再次流通，

62條政治或宗教演說、裁判程序內容的資訊流通，

並且時事報導如果當事人明示不得轉載，就禁止利用該著作。

所以如果要擷取PTT文章，記得作者說: 禁止轉載，要通通去除。


個人非營利使用，如果是架站自爽轉載PTT文章，不開放給公眾利用，

當然可以主張此，不過當你擺上廣告有營利收入以及提供公眾利用，

管你是為了維護網站運作云云，就很難主張是非營利使用了


所以接下來就要判斷是否能主張 65條合理使用

65條判斷簡略為四要件:
1. 利用目的
2. 著作性質
3. 利用部分
4. 影響程度

該網站將全部著作內容轉載，用類似砍站方式擷取著作或重複搜索，

增加原站方的伺服器負荷，並且在自己網站刊載廣告...

老實說，這樣真的很難主張合理使用啦...


以上是鍵盤分析師的分析結果報告。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.184.133
 [1;31m→  [33mesunbank [m [33m:了解                                                   [m 02/07 15:42
 [1;37m推  [33mF101 [m [33m:有鍵盤有推                                                 [m 02/07 15:49