Re: [新聞] 鄭崇華：反核是一種意識形態

作者: bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣)) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 鄭崇華：反核是一種意識形態
時間: Sat Dec 14 01:42:00 2013

: 針對核四停建與否，各界看法分歧，

鄭崇華呼籲各界要好好思考未來電力要從哪裡來的問
: 題。

　不管是擁核或反核，都有各自需要思考的癥結

　擁核者要求反核者思考電力從哪來

　反核者也同樣要求擁核者思考，台灣是否承擔得起核災難的後果

　任何問題如果跳過溝通與思考的階段，就不免陷入純粹意識形態的武斷

　這場台灣能源研討會的與會者，不管是香港的郭教授、台電董事長、還是台達鄭先生

　都明顯的傾向擁核，而缺少反核者的參與溝通

　如此一來，整場研討會也不過是另一種擁核意識形態的內部交流罷了

　而意識型態的近親交配，是激盪不出什麼思考的火花的


: 鄭崇華也質疑，原來訂好興建核電廠的契約，現在卻說要中止，「這個完全不合道理」，
: 他認為即使是反核也需思考已與對方簽約，難道要違約嗎？「下次世界上誰敢跟你簽約」
: 。
: 他說，核電到底危不危險，他不是專家不敢保證，但也因有上述顧慮，他看了許多反核、
: 擁核的書，「我越來越覺得反核完全是一種意識形態」。
: 他表示，「我是一個企業，不是政治人物，我不怕被罵」，為了將來台灣的好日子著想，
: 一定要有人出來講話，而他認為自己講得也是良心話。
: 3.新聞連結:
: http://www.cna.com.tw/news/afe/201312130397-1.aspx#.UqsTp0BXUmc.facebook

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.230.241.156
 [1;31m→  [33mcloud7515 [m [33m:乖乖等核融合發電吧                                    [m 12/14 01:42
 [1;31m→  [33mghtwht [m [33m:身寸惹                                                   [m 12/14 01:43
 [1;31m→  [33mrobrob99 [m [33m:就飲鳩止渴阿 看你選死緩 還是選槍決 XDDD                [m 12/14 01:48
 [1;37m推  [33mkokus [m [33m:因為反核者提不出其他解決方案 就只能反核而已               [m 12/14 01:50
其實蠻多人都有提出各種解決方案的，只是擁核者未必願意去理解
※ 編輯: bluebugi        來自: 36.230.241.156       (12/14 01:53)
 [1;31m→  [33mdarkbrigher [m [33m:看到反核人士挺火力就非常好笑XDDD                    [m 12/14 01:52
我就是支持用火力廢核的　看到擁核者反火力　也覺得很好笑
※ 編輯: bluebugi        來自: 36.230.241.156       (12/14 01:54)
 [1;31m→  [33mfushi [m [33m:笑來笑去吵來吵去結果甚麼問題都沒解決  十幾年就這樣過了    [m 12/14 02:01
 [1;37m推  [33mkinomon [m [33m:大家選擇性淡化缺點？ 如，廢核最大的問題是電價會不會上   [m 12/14 02:06
 [1;31m→  [33mkinomon [m [33m:漲得讓人唉唉叫                                          [m 12/14 02:06
 [1;31m→  [33mkinomon [m [33m:擁核就不願處理沒有通過立法適當場所放置核廢料的問題      [m 12/14 02:07
 [1;37m推  [33mjapan428 [m [33m:這討論都空集合  台電的困境在於核四已經燒太多錢         [m 12/14 02:13
 [1;31m→  [33mjapan428 [m [33m:他管你之後除役成本花多少錢  哪個公司這樣投資不會被幹   [m 12/14 02:15
 [1;37m推  [33mkinomon [m [33m:其實我倒覺得蓋也沒差，炸了更好。反正我不住臺北          [m 12/14 02:16
 [1;31m→  [33mkinomon [m [33m:這好像叫作搭便車理論喔？ 沒付出代價卻共享(便宜電價)成   [m 12/14 02:17
 [1;31m→  [33mkinomon [m [33m:果                                                      [m 12/14 02:17
 [1;37m推  [33mkinomon [m [33m:欣賞各種想法XDD   我支持建核四，反正蓋核一幾十年的技術  [m 12/14 02:19
 [1;37m推  [33mOnlyRD [m [33m:看來台達電玩綠能是玩假的                                 [m 12/14 02:20
 [1;31m→  [33mkinomon [m [33m:也爛還不是沒炸，核四怕啥！ 而且蓋了發電成本低，台電再   [m 12/14 02:21
 [1;31m→  [33mkinomon [m [33m:該該叫要漲價就拿桶核廢料堵他的嘴。                      [m 12/14 02:21
 [1;31m→  [33mkinomon [m [33m:原po想要反駁我的看法嗎XDD                               [m 12/14 02:21
你有考慮那些台電故意不算的核廢料的處理成本嗎？
※ 編輯: bluebugi        來自: 36.230.241.156       (12/14 02:26)
 [1;37m推  [33mandante6851 [m [33m:拜託，先給我意識形態的定義...                       [m 12/14 02:27
 [1;37m推  [33mkinomon [m [33m:這是不爭的缺點，但優點是發電很便宜。 沒有數據衡量就會   [m 12/14 02:46
 [1;31m→  [33mkinomon [m [33m:變成各說各話..                                          [m 12/14 02:46
便宜是因為只算燃料棒和營運的錢而已 未來要處理的高階核廢料　半衰期高達兩萬年
※ 編輯: bluebugi        來自: 36.230.241.156       (12/14 02:49)
 [1;37m推  [33mkinomon [m [33m:嗯 那核廢料的危害有辦法量化嗎？ 不然很難比較利益。      [m 12/14 03:24
那就以美國能源局的資料作為一個討論的大概基準吧，http://goo.gl/xiQYXV
 [1;31m→  [33mMansonShih [m [33m:除役基金帳面兩千多億，實際剩下多少呢？               [m 12/14 03:33
 [1;37m推  [33mcrocodileho [m [33m:那空汙的處理費用  要不要精算一下呢?                 [m 12/14 03:34
 [1;31m→  [33mMansonShih [m [33m:按照慣例，不追加個三四倍，說不過去吧                 [m 12/14 03:34
 [1;37m推  [33mayaerika [m [33m:不錯喔                                                 [m 12/14 03:38
※ 編輯: bluebugi        來自: 36.230.241.156       (12/14 04:20)
 [1;31m→  [33mfushi [m [33m:早就一堆人比來比去比半天  結果還是甚麼結論都沒有          [m 12/14 04:40
那是因為太多人一但遇到深入一點的討論　就會選擇視而不見
※ 編輯: bluebugi        來自: 36.230.241.156       (12/14 04:42)
 [1;31m→  [33mfushi [m [33m:不論支持或反對都引一堆數據  台灣根本不缺人來比較這些優劣  [m 12/14 04:42
 [1;31m→  [33mfushi [m [33m:台灣人只需要下定決定  選一條路走下去                      [m 12/14 04:43
 [1;31m→  [33mfushi [m [33m:台灣在吵架的同時  美國繼續蓋核電  歐洲則轉找其他能源      [m 12/14 04:43
哪有 美國各州或歐洲各國一樣是為了核電問題吵個半死
※ 編輯: bluebugi        來自: 36.230.241.156       (12/14 04:45)
 [1;31m→  [33mfushi [m [33m:只有台灣  甚麼都沒做   就是不斷比來比去然後原地踏步       [m 12/14 04:44
 [1;31m→  [33mfushi [m [33m:我有說他們沒吵嗎?  請看清楚重點  不用急著一行一行回       [m 12/14 04:50
 [1;31m→  [33mfushi [m [33m:台灣真的不缺吵架的人  鄉民隨便找一個也可以跟你戰半天      [m 12/14 04:51
那台灣也是跟美國一樣一邊吵架 一邊蓋電廠 你有什麼好特別挑出來罵得？
※ 編輯: bluebugi        來自: 36.230.241.156       (12/14 04:55)
 [1;31m→  [33mfushi [m [33m:一個核四搞成這樣你很滿意嗎? 蓋蓋停停 現在又蓋 又有人要停  [m 12/14 04:59
 [1;31m→  [33mfushi [m [33m:不論擁或反  早就通通都輸了    你說不值得說清楚嗎?         [m 12/14 05:00
自從日本311以後，全世界都面臨檢討重新核電的情形，又豈只台灣核四而已？
※ 編輯: bluebugi        來自: 36.230.241.156       (12/14 05:19)
 [1;37m推  [33mdeani [m [33m:推                                                        [m 12/14 07:30
 [1;31m→  [33mqqSmallFrog [m [33m:要反核沒問題啊  電價呢?                             [m 12/14 08:27
 [1;37m推  [33ma39313000 [m [33m:擁核反核根本不是真正問題 重點是台灣電價太便宜 大家    [m 12/14 09:22
 [1;31m→  [33ma39313000 [m [33m:太浪費                                                [m 12/14 09:22
 [1;31m噓  [33mbahamutuh [m [33m:台電有算的核廢料的處理成本                            [m 12/14 12:42
 [1;31m→  [33mbahamutuh [m [33m:擁核者是要降低火力的比例 而非不要火力發電             [m 12/14 12:42
 [1;31m→  [33mbahamutuh [m [33m:你說只算燃料棒和營運的錢而已 代表你沒有做對功課       [m 12/14 12:43
 [1;31m→  [33mbahamutuh [m [33m:你貼的資料是預測2018新核電廠的成本                    [m 12/14 12:44
 [1;31m→  [33mbahamutuh [m [33m:http://0rz.tw/XvW4y 美國近年的發電成本在這邊          [m 12/14 12:46